Los italianos tienen una expresión muy gráfica: buscar el pelo en el cascarón del huevo. Es lo que hace The Economist al analizar la visita del Papa a Tierra Santa. El semanario británico se esfuerza por encontrar errores del Papa durante su reciente viaje, subrayando que ha sido “otro desastre de relaciones públicas, que se une a los anteriores”. He mirado por todos lados, y no parece que sea una percepción muy compartida.

En realidad, el texto -escrito antes de que concluyera el viaje-, pretende partir de ese axioma para hacer una especie de balance del pontificado, dando por supuesto que las cosas no funcionan. Se vuelven a relatar, como si se tratara de un mantra, las gaffes o supuestas tales del Papa en estos primeros años de Pontificado (discurso de Ratisbona, cuestión del preservativo, caso Williamson, etc.); y se acepta como si fuera un dato que está dando la vuelta a los cambios del Vaticano II. Un artículo de hace unas semana en The New York Times (ya comentado aquí) presenta una visión distinta de las tales gaffes. De hecho, es una opinión cada vez más generalizada constatar, por ejemplo, que gracias al famoso discurso de Ratisbona el diálogo con el Islam se está moviendo… Con esto no quiero decir que la “maquinaria” vaticana funcione a la perfección, como ya hemos comentado aquí, pero considero que la descalificación global es una exageración.

Pienso que el semanario británico hace a veces buen periodismo, pero le pierde su presunción. Una cosa es interpretar, dar sentido a las cosas, y otra muy distinta querer impartir lecciones a todo el mundo con datos a medio cocinar. Esta segunda suele ser la actitud  habitual del semanario cuando trata de la Iglesia. Personalmente, me cansa un poquito esa arrogancia, que ha perdido incluso lo único que la hacía pasable: el fino humor británico.

Leido en

http://www.laiglesiaenlaprensa.com/2009/05/la-cansina-arrogancia-de-the-economist.html

Encuentro Digital con José María García

Este es el resultado de la loteria del draft

Por Chad Ford
ESPN.com
Archivo

SECAUCUS, N.J. — La lotería del draft 2009 de la NBA será este martes por la noche (ESPN, 8:30 p.m. ET). Catorce equipos tienen opciones de quedarse con la primera selección del Draft en base al proceso de lotería de la NBA, que fue desarrollado para ayudar a los peores equipos a reconstruir su plantel con los picks más altos del draft. Sin embargo, los resultados muchas veces no son los esperados.

Desde 1990, solamente cuatro de los equipos con la peor marca de la NBA ganaron la lotería: El Magic en el 2004, los Cavs en el 2003, los Sixers en 1996 y los Nets en 1990.

A los equipos con la segunda mejor opción de ganar la lotería les ha ido aún peor, ganando apenas dos veces: los Spurs en 1997 y el Magic en 1992.

La lotería literalmente puede cambiar el curso de una franquicia. En 1992, el gran premio fue Shaquille O´Neal. El Magic tenía menos del 1 por ciento de probabilidades de ganar la lotería y se terminó llevando el premio. Ese año, eran los Timberwolves quienes tenían las mejores oportunidades de ganar. ¿Cuántos campeonatos hubieran ganado los Wolves con Shaq en la pintura?

En 1997, otro centro increíble, Tim Duncan, era el favorito del draft. Los Celtics tenían las mejores probabilidades de ganar la lotería, pero los Spurs (con la segunda mejor opción) terminaron prevaleciendo. Los aficionados de los Celtics se siguen lamentando por su pérdida, y los Spurs se convirtieron en la gran dinastía de esta década.

La lotería del 2007 fue una de las más memorables, ya que hubo dos grandes premios: Greg Oden y Kevin Durant. Los Blazers tenían un 5.3 por ciento de oportunidad de ganar la lotería y sin embargo se llevaron el premio mayor. Los Sonics tenían apenas un 9.3 por ciento de opciones de capturar la segunda selección. De hecho, ninguno de los tres peores equipos de la liga terminó en el Top 3 ese año.

La temporada pasada, los Bulls tenían apenas 17 de las 1,000 pelotitas de ping-pong (el 1.7 por ciento de probabilidades) y se terminaron llevando el pick No. 1, y al eventual Novato del Año 2008-09 en Derrick Rose.

Este año, sólo hay un gran premio — Blake Griffin de Oklahoma. Los otros jóvenes más codiciados son el español Ricky Rubio, Hasheem Thabeet de UConn, James Harden de Arizona State y Jordan Hill de Arizona.

Echemos un vistazo a lo que haría cada equipo de lotería en caso de ganar uno de los primeros tres picks.

Sacramento Kings (25.0 por ciento de chances de ganar la lotería)

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Hasheem Thabeet

Análisis: Los medios de Sacramento vienen especulando que los Kings tal vez elijan a Rubio sobre Griffin. Esta teoría se sostiene en que su armador es terrible (Beno Udrih) pero cuentan con un grandote bien encaminado (Jason Thompson). ¿Cuál es el problema con esta teoría? Los Kings no son estúpidos. Griffin es el mejor jugador del draft y una gran mejora sobre Thompson. Tal vez necesiten más a Rubio, pero no dejarán pasar a Griffin con el No. 1.

Rubio es una elección obvia para el pick No. 2. Con el tercero, es posible que tomen a Thabeet. Sí, tienen a Spencer Hawes, pero es un jugador diferente y no bloquea como Thabeet.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Hasheem Thabeet

Análisis: Con Griffin en el No. 1, los Wizards tendrían la libertad de canjear a Antawn Jamison este verano e incorporar otra pieza importante. Hubo mucho interés por Jamison en la fecha límite de cambios.

Si ganan el No. 2, Rubio les daría el lujo de mover a Gilbert Arenas a su posición más natural, la número dos.

Thabeet sería una mejora sobre la dupla de Brendan Haywood y Etan Thomas, propensa a lesionarse.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Hasheem Thabeet

Análisis: Caer en los Clippers sería la peor pesadilla de Griffin. Los Clippers gastaron mucho dinero en Zach Randolph y estaría en una situación complicada. Griffin es mejor que Randolph en casi todos los aspectos, pero el contrato de Randolph es prácticamente inamovible. De toda maneras tomarían a Griffin con el No. 1.

Rubio sería una elección más popular para el pick No. 2. Sí, tienen a Baron Davis en la posición de armador, pero inmediatamente intentarían volver a retomar negociaciones de intercambio con los Warriors.

Los bloqueos de Thabeet les vendrán muy bien cuando Marcus Camby se fugue en el verano del 2010.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: James Harden

Análisis: Si consiguen a Griffin, el Thunder será el mejor equipo joven de la liga. Un conjunto integrado por Durant, Russell Westbrook y Griffin, con Jeff Green en el banco, sería increíble.

Más allá de eso, las cosas se complican un poco. El equipo adora a Westbrook, pero Rubio es un armador más puro. Oklahoma City bien podría jugar con Rubio de armador y mover a Westbrook más lejos del balón.

Harden es el pick perfecto si Griffin y Rubio no están disponibles. Encajaría inmediatamente en la No. 2 y le daría al Thunder otra amenaza ofensiva en el perímetro.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Hasheem Thabeet

Análisis: Los Wolves estarían en una situación muy difícil si ganan el pick No. 1. Sus dos mejores jugadores –Al Jefferson y Kevin Love– son ala-pivotes. No estoy seguro de cómo encajaría Griffin en el conjunto. Podrían canjear su pick a los Wolves si es que consiguen un buen centro o armador joven a cambio.

Sebastian Telfair no es un buen armador titular en la NBA y Randy Foye se ve más cómodo en la No. 2, de modo que Rubio sería una elección muy fácil.

Y Thabeet les daría el tamaño y los bloqueos que tanto necesitan.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Jordan Hill

Análisis: Ya es hora de que los Grizzlies ganen la lotería, y no podría llegar en un mejor momento. Han tenido un gran hoyo en la posición No. 4 desde que entregaron a Pau Gasol. Griffin encajaría perfectamente en esta posición y podría impulsarlos a los playoffs. Una alineación titular compuesta por Mike Conley, O.J. Mayo, Rudy Gay, Griffin y Marc Gasol no puede ir más que para adelante.

Creo que el equipo todavía no está enamorado de Conley y tomaría a Rubio con el pick No. 2.

Con el No. 3, Hill les daría a los Grizzlies algo de fuerza y rebotes en su posición más débil.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Jordan Hill

Análisis: Don Nelson odia a los novatos, pero creo que se enamoraría de la fuerza de Griffin.

Rubio también encajaría perfectamente. Monta Ellis es más un escolta No. 2 que un armador, y la dupla sería una de las más dinámicas de la liga en el perímetro.

Hill les daría a los Warriors más rebotes y agresividad.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: James Harden

Análisis: El mejor jugador de los Knicks, David Lee, juega la misma posición que Griffin. Pero la verdad es que con la inminente agencia libre de Lee, Griffin sería un regalo del cielo. Podrían liberar a Lee y guardarse más espacio salarial para hacer el intento de fichar a LeBron James en el 2010.

Si Griffin no está disponible, Rubio sería el armador del futuro — el próximo Steve Nash de D´Antoni, sin su habilidad para anotar.

Harden les daría un anotador constante en el perímetro… algo que no tienen desde que Allan Houston se retiró.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: James Harden

Análisis: Los Raptors están repletos de grandotes, pero ninguno con la fuerza y las agallas de Griffin. Cuando todo indica que Chris Bosh los dejará el próximo verano, los aficionados de los Raptors podrían respirar un poco más tranquilos y el gerente general Bryan Colangelo podría ver qué es lo que consigue por Bosh en el mercado abierto.

Rubio no es una necesidad, pero ya sabes cómo le gustan a Colangelo los fuertes jugadores internacionales como Rubio.

Como Anthony Parker entrará en la agencia libre el próximo verano, Harden encajaría perfectamente.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Jordan Hill

Análisis: A los Bucks les encantaría tener la rudeza de Griffin para complementar el fino juego de Andrew Bogut al medio. Y como Charlie Villanueva está amenazando con largarse a la agencia libre, también cubriría una importante necesidad.

Rubio también podría tapar un gran agujero si es que Ramón Sessions decide irse.

Si ninguno de ellos está disponible, Hill también podría ser el trabajador que los Bucks necesitan.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: James Harden

Análisis: Rod Thorn dice que quiere una bestia, y Griffin cumpliría con sus requisitos. Emparejado con Brook López en la línea frontal, y con Devin Harris y Vince Carter en el perímetro, los Nets podrían ser un equipo grandioso la próxima temporada.

Los Nets no necesitan un armador, pero como Harris es tan versátil podría jugar junto con Rubio.

Harden podría ser un buen reemplazante para Carter a largo plazo, cuando éste sea canjeado o decida retirarse.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: James Harden

Análisis: A Larry Brown le encantan los jugadores como Griffin. Ha estado buscando otro grandote aguerrido.

Rubio también encajaría bien. Sí, a los Cats les encanta D.J. Augustin, pero dado el tamaño de Rubio, los dos podrían jugar juntos.

En cuanto a Harden, encajaría perfectamente. Raja Bell se está poniendo grande y sería un excelente mentor para Harden.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Hasheem Thabeet

Análisis: La mayor necesidad de los Pacers es un grandote atlético. Si consiguieran a Griffin, serían una seria amenaza en los playoffs.

Rubio sería una mejora sobre T.J. Ford, y Thabeet les daría a los Pacers los bloqueos que tanto necesitan.

Pick No. 1: Blake Griffin
Pick No. 2: Ricky Rubio
Pick No. 3: Jordan Hill

Análisis: Si los Suns consiguen un milagro, Griffin les daría la confianza que necesitan para canjear a Amare Stoudemire este verano.

Rubio sería un buen reemplazante para Steve Nash a largo plazo.

Y Hill les daría a los Suns un poco de esa fortaleza que Steve Kerr ha estado buscando.

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=840859&s=bas&type=column

Cuando uno escribe sobre judíos o hebreos aletea siempre el peligro de que los juicios negativos que se pueden libremente expresar sobre cuestiones contingentes o colaterales acaben presentándose como muestras antisemitismo. Es una situación bastante molesta, una especie de secuestro, o a veces de chantaje, que en el fondo  acaba perjudicando a quien se aprovecha de ella. Escribo, por tanto, con la libertad de quien no esconde nada.

Recuerdo que cuando Juan Pablo II estuvo allí, o incluso cuando en el año 2000 organizó el famoso “mea culpa” por los males que los hijos de la Iglesia habían cometido a lo largo de la historia, no faltaron representantes judíos que dijeron: “too late, too little”: demasiado tarde, demasiado poco. La historia se repite, con el agravante de que se incluyen a la Iglesia y al Papa entre los aliados de Hitler. Esto, técnicamente, se llama calumnia. Por fortuna, no es la única voz, ni la más cualificada.

El grupo Novos Medios, de la Universidad de Santiago de Compostela, estuvo presente en la conferencia internacional ‘New Media and Information: Convergences and Divergences’ que tuvo lugar entre el 6 y el 8 de mayo en Atenas, Grecia.

Pero con receta sí

De gallardnno y de Hazteoir

Una nueva demanda de la sociedad que nuestros políticos se han apresurado a satisfacer. En esta ocasión se trata de proporcionar a las niñas un método seguro y discreto con el que enmendar un polvo de efectos catastróficos para sus, por lo demás, escasos años. Y es que en esta ocasión es la derecha ungida la que da el paso al frente. Las niñas podrán tomar la píldora abortiva sin consentimiento paterno y tantas veces como un accidente o la prevención postcoital aconsejen. Gallardón ofrece un subterfugio clínico frente a las medidas profilácticas tradicionales. Continue reading →